Год назад я забыл пароль и не мог его никак вспомнить. И о чудо я теперь могу тут снова калякать

И так: Собираю hexapod, 6ти лапого зверька, собираюсь его юзать через FT232RL,
но вот незадачка, нужно писать программу для управления минимум 18тью серводвигателями, А это ШИМ и при том как вы догадались на каждый движок свой.
Разнюхал про некий AVR ATMEGA какойто там, и говорят что в нем есть много отдельных таймеров 16ти битных, что весьма и весьма удобно будет для моего проэкта.

Так вот собствено и вопрос:
Какой AVR вы знаете с максимальным количеством таймер счетчиков?
Ну и как вы догадались уже наверное то на нем должен быть и USART для связи с ПК.

Вот таблица.

объектно ориентирование программирование уже умерло?
В дружественном сайте roboforum человек (лень ссылку искать, но вроде это ветка про бимов была) на каждый моторчик по тини посадил.
Это при том, что тини- кое где помощнее моего первого компьютера. (ZX-Spectrum).
Я вот тоже так считаю, какой уж шестиног на меге, шестиногу и DeeepBlueee - мало будет (это который Каспарова обыграл )

Лучше к ATMega прикрутить снаружи счетчики 74hc4017d - как мы сделали в OR-AVR-M128-S - отлично работает и МК почти не нагружен и по прерываниям не критично.

cjA ООП конечно не умерло, но тот контроллер сильно бы облегчил задачу =) Ну только представь, 1 счетчик и 18 регистров сравнения например, и получается что на 1ом контроллере нормальных 18 ШИМов, без особых заморочек =) Мне уже банально интересно существует ли такой контроллер и как он называется и выглядит

Да, видил темку про тини на каждую лапу, сам когда то сделал типичную ошибку и сделал тоже на нескольких тини
Все мы учимся на своих ошибках и повышаем свой уровень, в ошибках нет ничего зазорного или смешного (хотя иногда ошибки улыбают всё таки). Все мы люди все когда либо делалили и будем ещё делать много много много ошибок, а иначе и опыта не будет никакого ;-)

Ну дык что? Кто нить видил такой тини чтоб было несколько лап под ШИМ? 18-26 лапок всего то нужно

Почему нельзя PWM сделать программно? Что у него за характеристики? Если все же программный ШИМ подходит, то можно брать любой микроконтроллер с необходимым количеством ножек ввода/вывода.

PS Шестиножек не делал. С сервоприводами дела не имел. Просто, делюсь мыслью

не понимаю где тут ошибка, куда ногу поставить- решать должен спинной мозг, а не голова.
В той таблице сказано- мега может управлять аж 86 портами, как- с шимом или без это уж прграмисту решать.

я как раз про то что не хватит мозгов у меги управлять 18 сервами, хоть и "физиологически" может. Сколько их видел- все тормозные какие-то.
Да и человек то обладая самым сильным компьютером на борту после пары рюмок (помехи по питанию) уже ходить разучивается.
(Добавление)

аналогично, но программировал инверсную кинематику- поверьте , очень сложно думать одновременно за несколко конечностей.
(Добавление)

тебя подкололи, только программно если

Я управляю двенадцатью коллекторными двигателями с подШИМливанием при помощи трёх портов микроконтроллера. Слово управления, содержащее одно их трёх состояний двигателя и коэффициент, определяющий скважность ШИМ, записывается по SPI во внешний аппаратный контроллер. На тот же аппаратный контроллер поступают сигналы с датчиков конечных положений. Аппаратный контроллер- это две ПЛИС EPM7032 (сдвиговый регистр, счётчики, дешифраторы, логика).
Микроконтроллер MSP430F1232 (это примерно Ваш AtMega8, только 16бит и 8МГц) в это время (на половинной производительности) занимается приёмом и обработкой данных, поступающих по радиоканалу.

Группа Инженеров, хе-хе, с ПЛИС - "любой дурак" сможет :)

залез я в даташит к альтере- действительно хе-хе

и рядом грузовик стоит в котором все мозги? Я вот так и подумал когда ролик с бигдогом увидел, больно уж пафосно.

А мы управляем 32 сервами с одного АТМега128 с внешними всего 4 микрами банальных счетчиков можем наверное и 48 сервами рулить, только столько их никуда не надо

Для cjA:
Собственно, что называть мозгами? Моё устройство позиционируется не как робот в смысле его автономного управления, а скорее как радиоуправляемая модель. Так что вынужден Вас разочаровать, пульт управления помещается на ладони.
Для -dead-:
Каждому своё... Наверное здесь дело вкуса или точнее предпочтения. Поскольку я в первую очередь электронщик, а во вторую программист, превалирует аппаратный подход. Может с Вами всё наоборот.

Вы не поняли - у нас тоже аппаратная обвязка, просто для серв не надо ПЛИС - можно обойтись обычными счетчиками

Я Вас понял -dead-, просто принципиально не применяю шаговые двигатели (и как следствие сервы) в качестве силовых приводов, отсюда и более сложный аппаратный контроллер. Впрочем, контроллер можно было сделать и по-другому, поставить ещё один микроконтроллер с большим количеством портов.
А, ПЛИС это очень удобно. Вы могли бы свои счётчики туда «закатать». В случае необходимости не надо разводить другую версию платы, не надо махать паяльником, к JTAG подключился и перепрошил…