 Описание: Помогите |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Петр Киселев |
Отправлено: 07 Февраля, 2013 - 08:12:42 
|
Гуру
Сообщений всего: 2397
Дата рег-ции: Окт. 2012
|
Правильно, nestandart. В логике можно замыкать выходы только в том случае, если объединяются все входы этих элементов! Получается умощнение схемы.
А КЗ есть КЗ! И его стоит избегать!
Насчет выражений, которые применяли 1988Олег1988 и nestandart. Мне кажется, можно применять оба. Но более точным будет все-таки "подтягивающее". В силу того, что на выходе или входе, который именно подтягивается может сигнал изменяться.
(Добавление)
cjA пишет:они КЗ на первом рисунке, а на втором дарлингтоны закрыты , а эти, как их, которые сверху- открыты. Нету никакого КЗ.
Или можно оба входа притянуть к земле, а второй вывод мотора притянуть к плюсу питания. Я ведь не из головы взял, а из статьи с этого же сайта. Потом уже по даташитам проверял.
Мне не правка нужна, а все сообщение удалить.
Попробую ответить по-порядку:
КЗ есть КЗ. И на первом рисунке и на втором! На всех! Считая и тот, который удалить не удалось.
Можно подтягивать куда угодно и что угодно через соответствующие резисторы. Это развязка сигналов! Есть разные ее виды. Но увлекаться развязками не стоит! Все они нагружают схему в целом!
На сайты ссылаться можно, но нестоит им безоговорочно доверять. У меня есть справочники с дикими ошибками! И не в буквах! В обозначении ножек микросхем! Вот уж дикость то!
А чего делает М2? Он же никогда в таком подключении работать не будет! |
| |
|
| 1988Олег1988 |
Отправлено: 07 Февраля, 2013 - 16:29:41
|
Главнокомандующий
Сообщений всего: 346
Дата рег-ции: Дек. 2010
|
nestandart пишет:Это где же вы такое выражение нашли ?
Это подтягивающие резисторы. В вашем случае pull-down.
Нашли к чему привязаться... ///
Да, я не правильно назвал, бывает.
Но смысл то понятен
(Добавление)
Петр Киселев пишет:Правильно, nestandart. В логике можно замыкать выходы только в том случае, если объединяются все входы этих элементов! Получается умощнение схемы.
А КЗ есть КЗ! И его стоит избегать!
Насчет выражений, которые применяли 1988Олег1988 и nestandart. Мне кажется, можно применять оба. Но более точным будет все-таки "подтягивающее". В силу того, что на выходе или входе, который именно подтягивается может сигнал изменяться.
(Добавление)
cjA пишет:они КЗ на первом рисунке, а на втором дарлингтоны закрыты , а эти, как их, которые сверху- открыты. Нету никакого КЗ.
Или можно оба входа притянуть к земле, а второй вывод мотора притянуть к плюсу питания. Я ведь не из головы взял, а из статьи с этого же сайта. Потом уже по даташитам проверял.
Мне не правка нужна, а все сообщение удалить.
Попробую ответить по-порядку:
КЗ есть КЗ. И на первом рисунке и на втором! На всех! Считая и тот, который удалить не удалось.
Можно подтягивать куда угодно и что угодно через соответствующие резисторы. Это развязка сигналов! Есть разные ее виды. Но увлекаться развязками не стоит! Все они нагружают схему в целом!
На сайты ссылаться можно, но нестоит им безоговорочно доверять. У меня есть справочники с дикими ошибками! И не в буквах! В обозначении ножек микросхем! Вот уж дикость то!
А чего делает М2? Он же никогда в таком подключении работать не будет!
Нормально все cjA нарисовал, никакого КЗ не должно быть. |
| |
|
| Петр Киселев |
Отправлено: 07 Февраля, 2013 - 19:18:39
|
Гуру
Сообщений всего: 2397
Дата рег-ции: Окт. 2012
|
Спасибо, nestandart, за нормальное доказательство полуработоспособности схемы, которую нарисовал ciA (последнюю).
И еще. Может быть, что тех КЗшных ситуаций никогда не будет, Допускаю. Но остается вопрос: Зачем ходить по краю? Какая в этом необходимость? Зачем надо чтобы только иногда М2 вращался бы, причем, только в одну сторону?
Или, именно в этом вся изюминка и есть?
Хочется, все-таки, разобраться до конца!(Отредактировано автором: 07 Февраля, 2013 - 19:24:39) |
| |
|
| Миша688 |
Отправлено: 07 Февраля, 2013 - 21:48:38
|
Лейтенант
Сообщений всего: 38
Дата рег-ции: Янв. 2013
|
Петр Киселев пишет:Спасибо, nestandart, за нормальное доказательство полуработоспособности схемы, которую нарисовал ciA (последнюю).
И еще. Может быть, что тех КЗшных ситуаций никогда не будет, Допускаю. Но остается вопрос: Зачем ходить по краю? Какая в этом необходимость? Зачем надо чтобы только иногда М2 вращался бы, причем, только в одну сторону?
Или, именно в этом вся изюминка и есть?
Хочется, все-таки, разобраться до конца!
Он эту схему нарисовал, чтобы можно было использовать платформу какая вначале темы. У которой рулит один движок а едет другой |
| |
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 » |
| « С чего начать? » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
|
|
|
